新闻中心

  • Home
  • 投保人或被保险人具有重大过失,保险人可以免责吗?(中昌海控是国企吗?)

投保人或被保险人具有重大过失,保险人可以免责吗?(中昌海控是国企吗?)

1、投保人或被保险人有重大过失,保险人能否免责?

在财产保险合同中,由于投保人或被保险人的重大过失,通常有两种情况可以免除或解除保险责任。第一,《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)规定了三种情形,即投保人在订立保险合同时因重大过失未尽到如实告知义务,投保人或者被保险人在保险事故发生后因重大过失未及时通知保险人,被保险人因重大过失不能行使代位求偿权。二是保险合同约定的情形,即投保人和保险人在保险合同中约定“因投保人、被保险人及其代表的故意或者重大过失造成的损失和费用,保险人不负赔偿责任”。

例如,浙江省海宁市人民法院在(2015)嘉海商初字第1044号一案中认为,保险条款第八条第(一)项规定,保险人对被保险人或者其代表的重大过失造成的损失不负赔偿责任,但本案中被保险人未告知火灾事故与消防检查不合格之间不存在必然因果关系, 所以被保险人没有告知保险标的没有通过消防验收,不属于09版的财产。

一、保险人对被保险人在免责条款上的义务的及时或明确的说明。

《保险法》第十七条第二款规定:“订立保险合同时,保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被保险人注意的提示,并以书面或者口头形式向被保险人作出明确说明;如果没有提示或者明确说明,该条款不发生效力。”

《保险法司法解释二》第十一条规定:“订立保险合同时,保险人以足以引起被保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示保险合同中免除保险人责任的条款的,人民法院应当认定其已经履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。保险人以书面或者口头形式向投保人说明保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果的,人民法院应当认定保险人已经履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。

第13条规定:“保险人对其履行明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人明确说明符合本解释第十一条第二款规定的义务签字、盖章或者以其他形式确认的,视为保险人已经履行了该义务。但是,有其他证据证明保险人未尽明确说明义务的除外。”

如果保险人要援引投保人或被保险人有重大过失的免责条款,被保险人很可能主张保险人没有向投保人提示或明确说明免责条款,免责条款不生效。因此,保险人首先需要证明的是其已经向投保人提示或明确说明了免责条款,这也是一般保险合同纠纷中争议最大的问题之一。如果保险人不能证明其已经向投保人提示或者明确说明了免责条款,那么免责条款就不发生效力,其适用的前提也就不存在。对于保险人是否尽到提示或者明确说明义务的标准,可以参考《保险法司法解释二》第十一条、第十二条、第十三条的规定。

如果保险人的免责条款因被保险人或投保人的重大过失而生效,那么保险人还需要证明被保险人或投保人有重大过失,且该重大过失与保险事故的发生有因果关系。

二、重大过失的认定

在法律上,过失和故意都是过错的一种形式。民法上的过错是行为人违反了对受害人的注意义务。

乐鱼体育

一般认为,注意义务的客观标准有三个:一是一般人的注意,这是以一般人在正常情况下应该能够注意到为标准的;第二,应当是与处理自己的事情相同的注意标准,这种注意义务应当以行为人平日处理自己的事情所使用的注意力来判断;第三,好的管理者的注意,这种注意义务是基于对某些事件有相当知识和经验的人的应有的注意。一般情况下,如果具有专业知识或经验的人违反了一般人的注意义务,即行为人只能以一般人一般情况下的注意标准来预见,而疏于注意,则应认定为有重大过失。

保险法中过失的严重程度与当事人的注意义务程度有关。如果投保人或被保险人具有专业知识或经验,但连普通人的注意义务都不能做到,从而导致保险事故的发生,则可以认为投保人或被保险人有重大过失。

笔者检索了保险人因被保险人或被保险人的重大过失而主张免除保险事故责任的案例,只发现在以下案例中,法院支持了保险人的主张,而这些案例都是在被保险人或被保险人作为专业机构未尽到一般人的注意义务的情况下被法院认定为重大过失,这也是通常更容易认定重大过失的案例。

辽宁省高级人民法院在(2014)辽刑一民审字第190号一案中认为,被保险人的员工行为应视为被保险人的行为,属于保险合同中免责条款的主体;被保险人员工违法,酒后驾车,疏忽生命,造成重大交通事故。因此,一审法院认为,被保险人员工的违法行为属于《道路旅客承运人责任险》第五条第一项中的重大过失,“被保险人、被保险人、员工、代理人因故意或者重大过失造成的损失、费用、责任,保险人不负责赔偿”,因此应当适用免责条款,即保险人不承担赔偿责任。

北京市第四中级人民法院在(2015)第46号(商)终字案中认为,被保险人(本案中为被保险人)投保的财产位于堆放易燃物品的仓库内,禁止在堆放易燃物品的仓库区域燃放烟花爆竹是人们共同的安全注意义务,被保险人也有相应的禁止燃放烟花爆竹的标志。被保险人作为存放易燃物品的仓库的管理者和物品的所有人,应该更一般一些。综合本案查明的事实,足以认定被保险人在火灾发生当天未尽到安全注意义务,甚至未达到普通人应当注意的标准,应当属于重大过失;根据财产综合保险条款的规定,对于被保险人、被保险人及其代表的故意或重大过失,保险人不负责赔偿,故本案涉及的火灾事故损失,保险人不负责赔偿。

在北京市轨道交通中级人民法院(2014)185号案中,被保险人作为组织旅游的专业机构,本应预见到游客可能溺水的风险,但未能按照合同约定及时告知保险人,也未能采取充分措施应对,相信事故不会发生的主观心态和客观行为。符合《旅行社责任保险条款》第五条第一款第五项的规定,因投保人、被保险人或者其代表的重大过失,保险人不负赔偿责任。

三、被保险人或被保险人的重大过失与保险事故之间的因果关系。

目前,大多数国家在保险司法实践中采用近因原则作为判断保险事故因果关系是否成立的标准。

“近因”一词源于英美法系,不是英语中的近似原因。但由于英美法系是判例法,注重案例分析,忽视抽象归纳,所以对于近因的确切含义并没有统一的定义。袁昭《英美法词典》将“近因”定义为实质原因,即一个行为是造成损害的直接结果,如果没有这种原因,就不会产生结果。近因不一定是在时间或空间上最接近结果,而是在事物发展的逻辑顺序上最接近结果。

在司法实践中,判断近因的另一个重要标准是是否有其他因素参与或阻碍。即当另一行为或原因介入原因行为与损害结果之间时,不会造成因果链的中断,也不会导致侵权人免责,除非能够证明没有该介入行为或原因损害结果不会发生。那么在这个时候,后面的干预行为或者原因就会取代原来的原因行为成为这个损害结果的近因。

在(2015)嘉海商初字第1044号案件中,法院认为,被保险人未告知保险标的其未通过消防检查与本案火灾事故的发生之间不存在必然因果关系, 所以被保险人未告知保险标的未通过消防检查,不属于2009年财产综合保险条款第八条规定的免责(即被保险人或其代表的重大过失造成的损失,保险人不负责赔偿),保险人。 在这里,法院讨论了被保险人的重大过失与保险事故之间的因果关系。

目前,在司法实践中,如何确定保险事故中的因果关系仍然没有标准。笔者注意到,2015年12月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十五条规定,“被保险人的损失是由保险事故造成还是由未保险事故造成或者由免责事由造成难以确定的,当事人请求保险人给付保险金的,人民法院可以按照相应比例予以支持”, 但这一司法解释针对的是人身保险合同纠纷,实践中确定每一种原因力的大小会比较困难。

第四,总结

考虑到被保险人订立保险合同的目的是为了防范风险,对于保险合同约定的以被保险人或者被保险人在保险事故发生时有重大过失为由免除保险人责任的情形,法院仍然持谨慎态度。

在司法实践中,如果保险人打算援引投保人或被保险人的重大过失免责条款,投保人或被保险人很可能会提出,由于投保人或被保险人的重大过失,保险人没有对保险人的免责条款作出及时或明确的说明。即使保险人提供证据证明其对投保人进行了提示或者明确说明,保险人仍需证明投保人或者被保险人有重大过失,与保险事故的发生有因果关系。一般来说,在这种情况下,保险人承担更重的举证责任。

关于保险人因被保险人或被保险人的重大过失可以免除或减轻保险责任的情形,实践中有许多讨论。在本文中,笔者将重点研究后一种情况,即投保人和保险人在保险合同中约定,因投保人或被保险人的重大过失,保险人免除责任。

基于道德风险的考虑,通常可以理解为投保人或被保险人故意造成保险事故时,保险人不承担保险责任。但在司法实践中,因投保人或被保险人的重大过失造成的保险事故,保险人很难得到支持。原因是保险人要承担更重的举证责任。主要原因如下:

投保人或被保险人具有重大过失,保险人可以免责吗?(中昌海控是国企吗?)

首先,免责条款的适用是以保险人对投保人尽到了提示或者明确说明的义务为前提的。因此,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《保险法司法解释二》)的规定,保险人需要承担举证责任。

例如,上海市浦东新区人民法院在(2008)普民(商)第3487号案件中认为,保险人未能提供证据证明其已将争议的保险条款交付给被保险人,尽管在投保单中载明被保险人已理解保险条款,因为保险人确认投保单的签署是通过将空白表格传真给被保险人,由被保险人填写并盖章后传真给保险人完成的。保险人也未能证明免责条款已向被保险人说明清楚,免责条款对被保险人没有效力。因此,保险人以该事故不是意外事故,而是被保险人重大过失所致,属于保险人免责范围为由拒绝理赔,没有依据。

其次,对于保险人主张的免责事由,即投保人或被保险人有重大过失,保险人也应承担举证责任,证明投保人或被保险人有重大过失也是最难的,法院也很少采纳保险人的主张。

如江苏省无锡市南长区人民法院在(2014)杨南商0481号一案中认为,保险人辩称,根据《国内水路、陆路货物保险条款》第四条第(五)项的约定,其不负赔偿责任,原因是与《货物先行保险协议》中的约定不一致,且其未提供证据。

最后,保险人还需要证明被保险人或被保险人的重大过失与保险事故的发生有因果关系。

2.中昌空海是国企吗?

不是国企,是私企。

中昌海运控股(上海)有限公司(以下简称“中昌空海”)成立于2011年,是上海浦东新区重点航运企业。随着公司资产结构的整合优化,中昌空海定位为上海三圣鸿业投资集团(中国房地产百强企业,总资产超过450亿)的海洋产业运营发展平台,注册资本11亿元。

公司主营业务为远洋运输、海洋工程、石油贸易、航运大数据、金融服务等。公司总资产近30亿元,其中干散货船28艘,总运力约120万吨,大型挖泥船2艘,年收入达10亿元。根据2017年上半年全国散货运输企业运力排名,中昌空海散货运输运力排名全国第七,民营散货企业排名第二。中昌空海旗下拥有上海中昌航道工程有限公司、舟山中昌船务有限公司、浙江海运集团浙海船务有限公司等十余家子公司

不是国企,是其他有限责任公司。

中昌海运控股有限公司成立于2011年3月22日。法定代表人黄启造,公司经营范围包括:国内水路运输、国内道路货物运输代理、国内船舶代理、船舶修造技术咨询服务、商务咨询、自有设备经营租赁、船舶、燃料油、煤炭、沥青、五金交电、家用电器、机电设备、船舶设备及消防救生设备、通讯设备、建筑装饰材料、橡胶制品、化工原料及制品(危险化学品、化工产品除外)。

发表评论